data:image/s3,"s3://crabby-images/262b2/262b20f3814247f052ace9a096c69b1770ab9b53" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/ede25/ede253e9e99a292d38aa1f2f7637fbe0709332b7" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/133c0/133c0cef65ba169389c3945be626b0fb78d39852" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/c410e/c410e75d9fcc2bedfbd1e5224f9ff79fda8dfe2c" alt=""
In 2015, Ashlee Vance’s biography Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future was published to an audience eager to consume a hagiography of the man supposedly saving the world and preparing us to colonize the stars. But buried within those 300-odd pages was an admission that many people seemed to have glossed over.
On the subject of the Hyperloop, Vance wrote,
Paris Marx – Disconnect
”Musk told me that the idea originated out of his hatred for California’s proposed high-speed rail system. … He insisted the Hyperloop would cost about $6 billion to $10 billion, go faster than a plane, and let people drive their cars onto a pod and drive out into a new city. At the time, it seemed that Musk had dished out the Hyperloop proposal just to make the public and legislators rethink the high-speed train. He didn’t actually intend to build the thing. … With any luck, the high-speed rail would be canceled. Musk said as much to me during a series of e-mails and phone calls leading up to the announcement.”
subtract out the impact
Ani DiFranco
and the fall is all you get
För SVT:s artikel:
För Göteborgs-Postens recension:
I rapporten ”The Future of Work: Augmentation or Stunting?” av Markus Furendal och Karim Jebari undersöker hur artificiell intelligens (AI) och automatisering påverkar arbetsvärlden, särskilt med fokus på om dessa teknologier leder till förbättring (augmentering) eller försämring (stunting) av människors arbetsförmåga och välbefinnande.
Rapporten diskuterar två huvudsakliga scenarier för framtidens arbetsmarknad i kontexten av AI och automatisering:
Furendal och Jebari fokuserar på två typer av arbetskraftaktivering:
Som ett fallstudie granskar de Amazonas fullföljandecentra och hur AI och automatisering används där. De konstaterar att medan AI-teknologi kan öka produktiviteten för många arbetare, kan den också försämra deras arbetsförhållanden. De argumenterar för att denna typ av teknikanvändning ofta leder till ”människoförsämring” snarare än ”människoförstärkning”.
Författarna betonar behovet av att uppmärksamma både de potentiella fördelarna och nackdelarna med AI i arbetsvärlden, och att politiska institutioner bör spela en aktiv roll i att främja teknologier som leder till människoförstärkning snarare än människoförsämring. De argumenterar för mer empirisk forskning för att förstå hur AI faktiskt påverkar arbetsplatser och uppmanar till en bredare debatt om teknologins roll i arbetslivet och samhället i stort.
Mariestads-Tidningen fredag 11 december 2015.